APP antwortet Michael Booth und Arthur Arutkin

Es ist fast an der Zeit, ein weiteres Video zu machen, da der Fall, nennen wir ihn “Michael Booth und Arthur Arutkin vs. APP”, in eine weitere Runde geht. Hier ist, wo wir jetzt stehen:

Michael Booth und Arthur Arutkin legen förmlich Einspruch ein, um die Ergebnisse vom Sonntag (APP Langstreckenrennen Malibu Pier nach Santa Monica Pier) zu annullieren. Ihre Hauptargumentation zu diesem Zeitpunkt ist die folgende:

Sie hatten den Eindruck, dass sie immer dem Führungsboot folgen mussten.
Die APP und der Renndirektor deklarierten “No Contest” auf Grund es Einspruchs am Ziel.
Diese Entscheidung wurde später von denselben Personen wieder geändert.

Da die APP vom IOC und der ISA anerkannt ist, wollen die Kläger den Fall in die nächste Instanz bringen.

Die APP antwortet mit dieser offiziellen Erklärung: (aus dem Englischen)

Zur Klarstellung: In unserer Erklärung vom Montag, dem 27. Juni, wurde eindeutig eingeräumt, dass das Führungsboot, das die Führungsgruppe verließ, um sich um ein Sicherheitsproblem zu kümmern, Verwirrung stiftete und dazu führte, dass die Athleten ihm folgten und deshalb vom Kurs abkamen. Es ist jedoch anzumerken, dass wir zu keinem Zeitpunkt des Briefings gesagt haben, dass die Athleten strikt dem Führungsboot folgen sollten, sondern dass das Sicherheitsprotokoll für die vier Boote, die den Sicherheitsmanagementplan für alle anwesenden Athleten bereitstellen würden, umrissen wurde: Ich weiß, dass weder Sie noch Arthur bei der Besprechung anwesend waren und dies daher nicht mitbekommen haben, aber ich habe mich bei allen Beteiligten vergewissert, was gesagt wurde, um 100%ig sicher zu sein.

Das Boot hat zwar die Aufgabe, bei der Führungsgruppe zu bleiben, aber es ist immer in Bereitschaft, um in Notsituationen zu reagieren, wenn andere Boote im Sicherheitsmanagement der Strecke nicht in der Lage sind, zu reagieren (was in dieser Situation der Fall war). Es ist zwar klar, dass leider einige Athleten diesem Boot folgten und vom Kurs abkamen, so dass wir die Verantwortung für die entstandene Verwirrung übernehmen, aber nach sorgfältiger Prüfung mit dem Team wurden keine spezifischen Regeln verletzt, die eine Annullierung der Ergebnisse rechtfertigen würden.

In Zukunft werden wir alle Regeln und Vorschriften überprüfen, um ein aktualisiertes und sehr klares Regelwerk zu erstellen, das befolgt werden kann und auf das zur Verdeutlichung verwiesen wird. Unser gemeinsames Ziel sollte es sein, den Sport voranzubringen, aus jeder einzelnen Erfahrung zu lernen und Präzedenzfälle zu schaffen, die befolgt werden können und konsistent sind. Das ist unsere Aufgabe als Management der World Championship Tour.

Darüber hinaus haben wir eine direkte Antwort der APP auf einige Aussagen im Video von Michael Booth:

1. Es wurde behauptet, dass die Athleten bei der Einweisung angewiesen wurden, dem Führungsboot zu folgen:

Dies ist völlig unzutreffend, wie die folgende Aussage zeigt
Die Athleten, die dies behaupten, wissen nicht, ob dies der Fall ist oder nicht, da sie sich entschieden haben, nicht an der Einweisung teilzunehmen, was für alle Athleten entscheidend ist, um Missverständnisse über den Kurs an diesem Tag zu vermeiden.

Der Sicherheitsmanagementplan wurde in diesem Video als unprofessionell bezeichnet. Als Antwort darauf:

Wir hatten einen umfassenden Sicherheitsplan, an dem 4 Boote beteiligt waren, deren Kapitäne zu den angesehensten Fachleuten für Wassersicherheit und Streckenmanagement in ganz Kalifornien gehören und die mehr Rennen begleitet haben als fast jeder andere
Jedes der Boote war mit den nötigen Mitteln ausgestattet, um Athleten aufzufangen, Boards zu lagern und medizinische Notfälle zu versorgen.
Als Boot 1 losfuhr, um sich um die Notsituation zu kümmern und zu versuchen, die Leute wieder auf den Kurs zu bringen, fuhr Boot 2 vor, um die nächste Gruppe von Athleten zu unterstützen, wie es der Plan vorsah, weshalb Danny Ching und die Gruppe, die ihn begleitete, bestätigen konnten, dass sie auf dem richtigen Weg waren. Es handelte sich um ein offizielles Begleit-/Sicherheitsboot für unser Rennen, das von uns eingesetzt wurde, und nicht nur um einen Freund von Danny, wie es dargestellt wurde.
Wir haben ein erfolgreiches Sicherheitsmanagement für die Veranstaltung durchgeführt, und alle kamen trotz der durch den Nebel verursachten Herausforderungen sicher an – das lag an der guten Planung und der Professionalität des Teams.

Das unorganisierte Management und der späte Start:

Wir hatten um kurz vor 11 Uhr ein Briefing, bei dem ich die Athleten darüber informierte, dass sich der Start aufgrund des Nebels, der Position der Mediencrew usw. um 15 bis 20 Minuten verzögern würde. Sie entschieden sich, trotzdem sofort ins Wasser zu gehen.
Die Verspätung wurde schließlich um 10 Minuten verlängert, da die Brise gerade auffrischte und die Kameras bereitstanden, so dass wir tatsächlich pünktlich um 11:30 Uhr starteten – die Athleten wurden vom Rennleiter am Start informiert.
Der Start wurde professionell durchgeführt, ebenso wie der Zieleinlauf.

Die Meinung des Stand Up Magazines :

Es ist sehr bedauerlich, dass diese Situation nicht hinter verschlossenen Türen geklärt werden konnte. Wir erfahren erst jetzt, dass die Kläger offenbar nicht an der Athletenbesprechung teilgenommen haben, was ein anderes Licht auf die Situation wirft. Eine weitere sehr unglückliche Information ist, dass die APP ihre Meinung während des Prozesses am Sonntag geändert hat. Dies scheint zu einer größeren Frustration bei den beiden Athleten geführt zu haben. Vielleicht war die anfängliche PR der APP etwas unglücklich, da sie die Verantwortung übernahm und so viel schrieb wie “….Athleten sollte sich nicht um das Streckenmanagement oder andere logistische Fragen kümmern müssen.” Dazu eine separate Analyse.

Falls es eine “höhere Instanz” als die APP-Leitung gibt, sind wir der Meinung, dass dieser Fall um des Sports, der Athleten und der APP willen vor ein anderes Gremium wie die ISA gebracht werden sollte. Es sollten ordnungsgemäße Stellungnahmen eingeholt werden, damit eine fundierte Entscheidung getroffen werden kann.

Um solche Situationen zu vermeiden, haben wir auch eine einfache Lösung: Macht Rennbesprechungen zur Pflicht und lasst Sie alle Teilnehmer unterschreiben. Man könnte sogar noch einen Schritt weiter gehen: Automatische DQ, wenn ein Athlet nicht an einer Rennbesprechung teilnimmt.

Dieser Fall würde ins Leere laufen, wenn es das bereits gäbe.

Das sind die Resultate wie sie stehen:

Rank	Firstname	Lastname	Nation	Time
1	Itzel	Delgado	PER	1:42;16
2	Bodie	Von Allmen	USA	1:42;30
3	Shuri	Araki	JPN	1:47;56
4	Danny	Ching	USA	1:48;46
5	Connor	Baxter	HI	1:48;58
6	Franco	Faccin	ARG	1:49;32
7	Eri	Tenorio	BRA	1:50;56
8	Thiago	Bove	BRA	1:50;58
9	Michael	Booth	AUS	1:52;10
10	Tim	Oliver	CAN	1:53;04
11	Arthur	Arutkin	FRA	1:54;42
12	Campbell	Carter	USA	1:55;06
13	Mo	Freitas	HI	1:56;04
14	David	Leao	BRA	1:57;20
15	Jake	Graham	USA	1:57;52
16	Dan	Miller	CAN	2:07;48
17	Dennis	Gibson	USA	2:21;48
18	Rafael	Apodaca	MEX	2:24;26