Ein offener Brief an SUP-Athleten – Verbände und Rennveranstalter:
Nach den ISA SUP Worlds kam das Thema Rennstrecken wieder auf, insbesondere die Frage, ob ein Sprintrennen eine Bojenwende beinhalten muss oder nicht. Auch die Debatte, die nach dem fragwürdigen ECF-Langstreckenrennen aufkam, wurde wieder aufgegriffen: Sollte ein Langstreckenrennen technische Elemente enthalten, und wenn ja, wie sollten diese aussehen?
Wenn du dir die technischen und Sprintrennen der verschiedenen Veranstaltungen ansiehst, gibt es eine große Bandbreite. Das ISA Tech Race geht über 3 km, während die Version der ICF 800 m lang ist und 5 Bojen (3 rechts, 2 links) sowie eine Strandschikane enthält. Bei den Busan Open der KAPP gibt es eine 300 m lange Sprintstrecke mit drei Bojenturns und ein 1 km langes technisches Rennen mit vier Bojenturns.
Unabhängig von deinen persönlichen Vorlieben hat jeder Streckentyp seine Vor- und Nachteile, wobei einige bestimmte Fähigkeiten oder sogar eine bestimmte Haltung (Goofy Footer vs. Regular Footer) begünstigen. Man sollte annehmen, dass die Athleten nach etwa 16 Jahren SUP-Rennen ihre Meinung über die ideale und fairste Rennstrecke geäußert haben. Nach einer ganzen Saison auf verschiedenen Kursen könnte man eine lebhafte Diskussion darüber erwarten, was am besten funktioniert. Doch wenn wir nicht völlig taub für den Sport sind, scheint es keine solche Diskussion zu geben.
Du magst nicht lesen? Schau dir das Video an.
Als die ersten SUP-Rennen aufkamen, war der Goldstandard das offene Meer – kultige Events wie der Maliko Run oder die 36-Meilen-Überquerung zwischen Molokai und Oahu. Das Beachrace im Doheny Beach Park war die “Formel 1” des SUP-Rennsports, und es herrschte allgemeiner Konsens darüber, wie Rennen abgehalten werden sollten (oder zumindest meistens).
Mit der Verlagerung von SUP auf Flachwasser wurden die Rennen am Strand und auf dem offenen Meer immer seltener. Man sollte meinen, dass mit dieser Verlagerung auf kontrolliertere Umgebungen auch ein neuer Standard für Rennstrecken entstehen würde. Doch das ist nicht der Fall.
Wir vom Stand Up Magazin schätzen die Vielfalt der Kurse, aber uns fällt auf, dass niemand die Führung bei der Standardisierung von Rennformaten zu übernehmen scheint. Vielleicht ist das gewollt? Vielleicht ist es ein Teil der sich entwickelnden Identität des Sports?
Sollte es also einen klaren Standard für Rennstrecken geben?
Das ist eine berechtigte Frage. In den meisten professionellen Sportarten gibt es klare Regeln und Vorschriften, die oft von Athletenverbänden in Zusammenarbeit mit Herstellern und Branchenführern aufgestellt werden. Die ISA hat ein Regelwerk, in dem Bojenwenden, Strandstarts und andere Wettkampfelemente beschrieben sind. Die ICF hat wahrscheinlich ihre eigenen Richtlinien, und vielleicht teilt die APP einige davon mit der ISA.
Aber wenn es um die eigentliche Rennstrecken geht, scheint es einfach alles erlaubt zu sein. Ein Paradebeispiel dafür war die ISA-Sprintstrecke mit provisorischen Bahnen, Fehlstarts und Bojenkurven, die so scharf waren, dass einige Paddler das Gefühl hatten, gegen eine Wand zu paddeln. Wir sind sicher, dass es damals Diskussionen und Beschwerden gab, aber es scheint, als ob alle bis zum nächsten Rennen einfach nach Hause gehen und das Problem vergessen ist.
Wir sagen nicht, dass es unsere Aufgabe ist, zu bestimmen, ob es einen Standard geben sollte oder wie er aussehen sollte. Was wir nicht verstehen, ist, warum es keine von Athleten geführte Gruppe gibt, die sich für diese Diskussion einsetzt. Es ist eine Schande, dass eine Sportart, die vor Gericht darum gestritten hat, wer sie kontrolliert und wer sie zu den Olympischen Spielen bringt, so weit gekommen ist, ohne dass eine so grundlegende Frage geklärt wurde.
Wir würden es gerne sehen, wenn die Athleten die Zügel in die Hand nehmen und öffentlich sagen, was sie sich für die Zukunft ihres Sports wünschen. Es sei denn, wir liegen hier völlig falsch und der allgemeine Konsens ist, dass es keinen geben sollte. Wenn das der Fall ist, halten wir die Klappe und wünschen allen viel Glück bei der olympischen Inklusion.